克隆人的坏处 对现有社会的家庭结构、伦理体系造成冲击。成为恐怖分子的犯罪工具。
坏处：克隆人违背了伦理学的不伤害原则 伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。
从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，瓦解正常的人伦秩序，改变人的亲系关系，丧失基本的归属感。
对现有社会的家庭结构、伦理体系造成冲击。成为恐怖分子的犯罪工具。
从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，瓦解正常的人伦秩序，改变人的亲系关系，丧失基本的归属感。
在哲学层面上，通过克隆技术实现人的自我复制和自我复制可能导致人的身心关系紊乱。由于大量复制，人类不可重复和不可替代的人格规则丧失了其独特性，并且失去了自我和人格特征的自然和生物前提。
坏处 1，生态方面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
1、恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。
2、克隆技术的弊端包括： 遗传多样性减少：克隆技术产生的个体拥有相同的遗传基因，这意味着如果某个克隆体患有疾病，同一代的其他克隆体也可能会受到影响。
3、在生态水平上，克隆技术导致的基因重复将威胁遗传多样性的维持。生物的进化将发生相反的逆向过程，即复杂性将变得简单，这对生物的生存极为不利。
4、因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。
5、克隆技术的危害如下：1) 克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
6、坏处：可能影响人种的自然构成和自然发展。从生命伦理学角度，破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的观念发生动摇。
1、克隆只是单纯的复制基因不利于基因多样化，克隆生物的后代容易导致基因病的遗传，不利于生物多样性，以及基因多样性。
2、主要是伦理上的，其次还有克隆人容易患基因疾病，如癌症的患病率大大增加。克隆人违背了伦理学的不伤害原则 伤害了被克隆者。
3、在生态水平上，克隆技术导致的基因重复将威胁遗传多样性的维持。生物的进化将发生相反的逆向过程，即复杂性将变得简单，这对生物的生存极为不利。
4、克隆人的坏处 对现有社会的家庭结构、伦理体系造成冲击。成为恐怖分子的犯罪工具。
5、克隆的诞生可以解决世界两大难题：一是无排斥反应的器官移植。通过克隆人体细胞培育的器官，可以大大提高人类寿命。二是，濒危物种保护。克隆濒临灭绝的生物，可以在任何时间复活它们。 当然，坏处也不少。 一是识别问题。
6、危害：1) 克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
克隆的坏处：对伦理学界来说，克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的基本原则，比如不伤害原则，自主原则，平等原则等等。克隆人违背了伦理学的不伤害原则 伤害了被克隆者。
克隆人的坏处 对现有社会的家庭结构、伦理体系造成冲击。成为恐怖分子的犯罪工具。
在哲学层面上，通过克隆技术实现人的自我复制和自我复制可能导致人的身心关系紊乱。由于大量复制，人类不可重复和不可替代的人格规则丧失了其独特性，并且失去了自我和人格特征的自然和生物前提。
克隆技术的应用引发了一系列的担忧，其中包括以下几个方面的问题： 遗传多样性的减少：克隆技术制造的个体拥有相同的遗传信息，这意味着如果某个克隆体患有某种疾病，所有通过克隆产生的后代都可能对该疾病高度敏感。
克隆技术可能会干扰自然选择过程。通过选择性地克隆某些个体，我们可能会忽视种群中其他可能具有有益遗传特征的个体，从而阻碍了自然进化。 克隆技术成本高昂且成功率低。
推荐阅读：
